Sorolhatnánk a példákat, Császár Elődtől kezdve, egészen Stohl Buciig, hogy mely közszereplő, milyen ügyvédi/szakértői trükkel úszta meg a súlyos közúti vétségért járó börtönbüntetést. Egy azonban biztos: egyik híresség sem motorral követte el a bűncselekményt. Pásztor István, 215-szörös válogatott kézilabdázónk már nem volt ilyen szerencsés: nyolc hónap fogházra ítélték, az általa – motorral – okozott közúti balesetért, melyben a nyolcvanéves áldozat a helyszínen életét vesztette.
- A szakértő szerint 69 km/h-val haladt. A sérülésekből ítélve tényleg maximum ennyivel mehetett
A büntetés nem jogerős, de mindenképp figyelemre méltó, hogy milyen rövid idő alatt született meg az ítélet, melyben – ha nem is szokatlanul -, de mindenképpen átlagon felüli szigorral járt el a Veszprémi Városi Bíróság. Mellékbüntetésként Pásztort öt évre eltiltották a járművezetéstől és a több mint háromszázezer forint perköltség megfizetésére kötelezték.
Fontoljuk meg, hogy innentől mivel is közlekedünk… ha javasolhatom, Subaru terepjárót, vagy valamilyen kétajtós sportkupét válasszunk – az eddigi ítéletek alapján ez tűnik biztos befutónak. Ja: és némi készpénz is kell hozzá, de ezt gondolom már mindenki kitalálta…
egy komment az eredeti hír hozzászólásai közül:
“Mi történt az igazságszolgáltatással, hogy ilyen hamar ítélet született??!! Az igaz, hogy meghalt egy ember, de közel sem hasonlítható a Sthol esethez. Ott ittasság, kábítószer fogyasztás, nem is beszélve, hogy elhagyta a helyszínt és mielőtt távozott hazugságra biztatta az élete párját!!! Jóval később bánta meg a tettét. Megbánta – na hiszen. A sportoló pedig tettét felvállalva és szörnyű lelkiismereti kínok között várhatta az ítéletet, ami 1 hónapra a tragédia után meg is született. Sthol pedig még műsort fog vezetni??????!!!!! Van képe az emberek szemébe nézni! Közszereplő lenni nap mint nap!! Mélységesen felháborító és elítélendő. De a SORS nem felejt, mindenért így vagy úgy, de meg kell fizetni előbb vagy utóbb!”
zzrrs
Ez azért elég érdekes,ennyi idő alatt ítéletet tudtak hozni?
Ráadásul Pásztor a mai kézilabda egyik legnagyobb alakja,amit egy kézilabdázó megnyerhet az neki sikerült,a mai fiatalok példaképe.
Nem hiszem,hogy pont Ő érdemelné ezt,ismerve az eddigi ítéleteket,és a celebek felmentését.Ha tényleg így lesz,azt nagyon sajnálom.Ez is csak egy példa lesz a magyar igazságszolgáltatás színvonaláról.
kutya
Bevallom, én őt nem ismertem, pedig magam is kézilabdáztam kölyök koromban.
De az valóban érdekes, hogy pár hét alatt eljutott – az amúgy csigalassúságú – bíróság az ítéletig, és “jól megmutatta”, hogy a jog mekkora erővel tud lesújtani, ha akar.
A legszebbek azok a hozzászólások, akik vele szemben (!) védik meg Stohlbucit és a hasonlókat… mert ők nem “öltek” ugye. Jah, agyig bedrogozva, egy kéttonnás terepjáróval, az tényleg sokkal veszélytelenebb móka, talán dicséret járna érte, vagy mi.
Ettől függetlenül Buci a Való Világot vezeti, de ezen már meg sem lepődünk ugye.
AHitetlen
Kíváncsi vagyok miből tippelték meg a rendőrség szakértői a sebességet, kávézaccból vagy kakasvérből? Egy barátom 1.5 év felfüggesztettet kapott mert elütött egy nénit, aki egy kocsisor mögül közvetlen elé lépett ki. Százból százan ezt tettük volna szerintem. A rendőrségi “szakértői” véleményt hallva még a szám is habzott az idegtől.
kutya
@AHitetlen: üdv közöttünk!
azt én is furcsállom, amikor a – jellemzően – vidéki szakértő, elkezdi a hetvenes években tanult módszereivel vizsgálni, a kb. hatféle elektronikus kiegészítővel ellátott fékrendszert, és a nulla hozzáértésével megsaccolja (igen!) motor fékútját…
egyébként jó, hogy itthon mindenre van “szakértő”: elég ha megnézzük a vadbefogásokat, jellemzően a hüllőket. Both Zoltán “szakértő”.
Aham – érdekes módon, a hüllőkhöz mit sem konyító Zacher Gábor simán leugatta, élő adásban, a saját szakterületén zolikát… micsoda véletlen.
cigó
hmmm… Magyarország, én inkább iszom egyet!
Harlequin
Stohl mondjuk nem jó példa, mert nem halt meg senki, de Shane54 miért kapott felfüggesztettet, ott ráadásul rendőr halt meg! Vagy mi van azzal a csákóval, aki a bmw-vel letolatott egy rendőrt? Ott még csak azt se lehet mondani, hogy nem voltak ilyen szigorúak a törvények, mert ugyanazok a törvények vannak érvényben?
zzrrs
Kutya bácsi,én a mai napig űzöm az ipart,ismertem is Őt.Na nem nagyon,talán kétszer beszéltünk személyesen.Nekem évekkel ezelőtt nagy példaképem volt.Már akkor is Veszprém szurkoló voltam.Most unokaöcsém is ott játszik,így kicsit jobban benne vagyok a csapat körüli dolgokban.
Nem akarom én védeni,csak furcsa,ami ebben az ügyben történik.
Tényleg elgondolkozom rajta,hogy vigye a biztosító a roncsot,inkább nem csinálom meg,és veszek valami nagy batár autót!Azzal ezek szerint,megúszható minden.
HSM
Már nem azért, de ez a hír ebben a formában engem elég erőteljesen felháborít, hogy teljesen ártatlannak állít be valakit, aki igen súlyos, halált okozó szabálysértést követ el, ráadásul olyan körülmények között, ami szintén felháborító. Ja, és az is elég nagy para, hogy a cikkből pont a lényeg maradt ki: A GÁZOLÁS A KIJELÖLT GYALOGOS ÁTKELŐHELYEN történt!!!!
Uraim, a zebra előtt 50-100m-re veszélyre figyelmeztető tábla, a zebra vonalában szintén tábla, és maga a zebra, az útburkolati jel van! A zebrát úgy kell megközelíteni, hogy ha gyalogos érkezik, akkor meg lehessen adni neki a jogos elsőbbségét! Tehát ha nem látod be, akkor le kell lassítani, motorral is! Te mit szólnál, ha mész a főútvonalon elsőbbséged biztos tudatában motorral, és oldalról a stoptábla mögül lassítás nélkül 70-el oldalba kapna egy terepjáró lakott területen belül? Mert itt gyakorlatilag ez történt… Szerencsétlen papa lehet el se látott odáig, hogy a 70 fölött száguldó motorost észrevegye… Nem véletlen használta (volna) a zebrát, ahol biztonságban kellett volna tudnia átkelni.
Én is motoros vagyok, de mélységesen elítélem az ilyen életveszélyes vezetőket, legyenek akár motoron, akár autóban.
Remélem mihamarabb javítasz a cikken, mert ez így csak olaj a tűzre motoros vs autós témakörben, amire semmi szükség. 🙁
kutya
@HSM:
ok, kijavítom a cikket, csak egy apró kérésem lenne előtte: mutass egy aktívan, több éve vezető embert, aki még soha nem ment még át ötvennél többel egy gyalogátkelőn. ők is gyilkosok? mert akkor rács mögé velük, de rögvest!
(egyébként azt nem tudhatjuk, hogy valójában mennyivel ment, ezért is kellett a szakértő – de fogadjuk el, amit a bíróság is: 60-70 között)
szóval: létezik olyan ember, aki nem követte el még (járműtől függetlenül) ugyanezt a bűnös dolgot, és SOHA nem ment még hatvannál gyorsabban egy zebrán? ugyan már.
HSM
@kutya:
Na várj egy pillanatot… Ez nem azon múlik, hogy valaki hány éve vezet, vagy mennyire tapasztalt, hanem azon múlik, hogy mennyire van helyén a felelősségtudata. Hiába van többéves rutinod, ha leszarod a táblákat, nem adod meg az elsőbbséget, és 100-ból 1 esetben baj lesz belőle, és 1000-ből 1 esetben meg is hal valaki, és akkor csak nézel, mint a moziban. Az élet nem játék, pláne mások élete! Abba gondolj bele, hogy te is lehettél volna ott a zebrán! Mi lett volna a családoddal? Azért mert XY sietett, és magasról tett a közlekedés szabályaira! Én egy éve vezetek, és mentem már át 60-70-el is zebrán. De csak olyan zebrán, ahol beláttam, hogy messze sehol nincs gyalogos! Ahol nem látom be, ott igenis lelassítok, mert úgy gondolom, nem kockáztathatom más ember életét felelőtlenül! Mert itt sem az volt a bűn, hogy gyorsan ment át a zebrán, hanem az, hogy olyan sebességgel, hogy a felbukkanó gyalogos előtt nem tudott megállni!
A műsort megnéztem, de nem értek egyet az érveléseddel a büntetés túlzottságáról, mert gondolj bele, az út közepén szabálytalanul, részegen kóválygó, jó eséllyel kivilágítatlan kerékpárt észre nem venni is elég komoly baj, de ott ugyanúgy vétkes volt az áldozat is a baleset bekövetkeztében, nem is kicsit. (Így lett 1 év felfüggő) Itt viszont egy teljesen szabályosan közlekedő, vétlen gyalogos lett halálra gázolva! Ez adja itt a tett súlyosságát.
Még egy utolsó gondolatot engedj meg, gondolj bele azért, mennyivel biztonságosabb, jobb világ lenne, ha mindenki betartaná a közlekedési szabályokat, ami egyébként a közlekedők (mi) biztonsága érdekében olyan, amilyen! Ha nem úgy kéne pl. BP-en vezetni, hogy folyamatosan azt lesed, honnan tehet kárt benend egy figyelmetlen autós vagy akár motoros. Itt nem arról beszélek, hogy verjük sittre, aki 51-el “száguldozik” a városban, de igenis, hogy vannak olyan szabályok (és jelentős részük olyan), amiket szentírásként meg kéne tartani. Mert hiába úszod meg akár 1000-szer is egymás után ugyanazt a felelőtlen manővert, ha az 1001-edik esetben nem… És akkor hogyan nézel szembe az általad megölt vagy megnyomorított ember családjával? Felhozod, hogy előtte 1000 alkalommal megúsztad, és különben is mindenki ezt csinálja? Ugye, hogy Te sem szeretnéd ezt….
kutya
“Abba gondolj bele, hogy te is lehettél volna ott a zebrán! Mi lett volna a családoddal? Azért mert XY sietett, és magasról tett a közlekedés szabályaira!”
jellemzően olyan helyen élek, ahol mindenki hetvennel hajt át a zebrákon, a gyalogos pedig csak bambul, amikor motorral megállok és átengedem – nem is érti a dolgot.
szóval vannak szabályok, és van maga az élet. érted: rajtam is múlik, hogy mi történik velem azon a zebrán.
gondolj csak bele: ha te is úgy közlekednél motorral, hogy ha elsőbbségem van, akkor nem érhet baj, nos kéthetente mehetnél a sürgősségire egy-egy baleset miatt.
a gyalogos/kerékpáros gyakran így közlekedik így, egyfajta tévesen értelmezett védelemben (nem véletlen, hogy a személyi sérüléses balesetek jelentős százalékát okozza ez a két csoport) ezért én szkeptikus vagyok minden ilyen esetnél. azt pedig végképp nem értem, hogy miként lehet a véletlen balesetet letöltendővel büntetni, amíg tucatszám mossák ki a késelő kölyköket az ügyvédek a szándékos emberölésből.
egyszerűen nem ugyanaz a kategória.
Bejja
1. f.sz se tudja… még a kölykeim is körbenéznek, mielőtt átmennek az úton. MÉG a zebrán is.
2. Itt senki NEM mondta és NEM állította, hogy a motoros vétlen volt. Ha jól csinálja, nincs baleset. A büntetés súlyossága az, ami felháborító, az amúgy is a tényekfókuszpolgárok által már-már közutált motorosoknak most aztán megmutassuk, még ám! Nem precedens értékű a per, az ítélet. Van összehasonlítási alap, tudsz mihez viszonyítani. Olvasd el újra a cikket, nézz utána a fent említetteknek, vagy csak gondolj vissza azokra a hírekre, amiket hallottál és hitetlenkedve nézted a képdobozt, “nem hiszem el, hogy megúszta!!” eetleg qrvaanyázva, még sokáig fejet ingatva. Ez a büntetés akkor lett volna igazságos, ha az ilyen esetekben MINDIG ezt határoznák. Vagy nem kapna súlyosabb büntetést egy 70-nel gangoló motoros egy halálesettel, mint egy narkós száguldó autós halálesettel.
Ez itt a baj, HSM. Szerintem. Aztán lehet, hogy tévedek..
Uff. Beszéltem.
zzrrs
Na itt a lényeg az utolsó hozzászólásban!Valaki érti is amit olvasott.
Bejja,egyetértek.Nem az a kérdés,hibázott-e a motoros vagy sem.Az ítélet a kérdéses.
Kedves HSM!Ezt Te írtad:”Én egy éve vezetek, és mentem már át 60-70-el is zebrán.”
Nincs több kérdés.
HSM
@kutya:
Persze, nyilván, értem az érveid, de azt is látni kell, hogy egy 80 éves papa gyenge látásával hogy vehette volna észre a sebességből ítélve még viszonylag messze lévő motorost? Azt azért nem várhatjuk el társadalmilag, hogy csak a tökéletes egészségű embereknek legyen szabad közlekedni, mert életveszélyes lelépni a zebrára, ha elmúltál 60. Az egy egészen más kérdés, hogy mennyire korrupt világban élünk, szomorú, hogy elég pénzzel bármit meg lehet úszni. A baleset viszont messze nem véletlen volt, a zerán igenis számítani kell arra a “véletlenre”, hogy egy gyalogos felbukkan és lelép eléd.
@Bejja: De a gyerekeidnek éles látása, és gyors reakcióideje van, nemúgy, mint egy idős embernek.
Persze, hogy vannak komoly igazságtalanságok a jogrendszerben, de igenis, hogy el kell kezdeni valahol! Sajnos az utóbbi időben elég sok gyalogost gázoltak a zebrákon (valahol olvastam) lehet ezért is a “példaértékű” büntetés. Nem az itt a kérdés, hogy motoros-e, vagy sem, hanem hogy halálos gyalogosgázolás zebrán, ráadásul súlyosbító tényező, hogy komoly gyorshajtással tetézve.
Egyébként szerintem a cím az, ami erősen azt sugallja, hogy csak azért született ez a szigorú ítélet, mert az elkövető motoros. Pedig korántsem ez adja a történtek súlyosságát.
@zzrrs:
Ne haragudj, de nem teljesen értem, mire gondolsz… Lehet, csak egy éve vezetek (22 vagyok amúgy), de már több, mint 30 000 KM-t vezettem le, valaki ennyit 10 év alatt se megy. Úgy gondolom, azt se lehet így kijelenteni, hogy zebra=zebra. Mindegyik más, valamelyiken igenis, hogy biztonságosan át lehet menni akár 70-el is (más kérdés, hogy szabálytalan), mert messzire belátni mindkét irányból, de van olyan zebra, ahol igenis le kell lassítani szűk 20-30 km/h-ra, hogy biztonsággal beláss, és ha kell, meg tudj állni (és persze le kell lassítanod közbe a mögötted jövőt is, mert nem célod magaddal együtt elüttetni a gyalogost is a mögötted jövővel).
Én sem vagyok szent életű, rendszeresen hajtok gyorsabban, mint a megengedett, de ha a biztonság úgy kívánja, igenis lelassítok, hogy ne veszélyeztessem a többi közlekedőt, vagy akár saját magamat.
zzrrs
HSM:Csak az a fura,hogy egy dolgot mondasz,majd a következőben leírod,hogy Te magad sem tartod be a szabályokat!!!!!!
Nem értelek!!!!!!
Egyébként az,hogy jelentős sebességtúllépés igencsak eltúlzott.
Szerintem a 69 km/h nem súlyos.Tudom,tavaly pont ugyanennyiért kaptam csekket.Oké,nem ütöttem el senkit.
Akkor sem stimmel a dolog.Hogyan lehet,hogy az egyik megússza egy ejnyével,ráadásul szándékosan öl.Netán ittasan,bedrogozva,sőt még el is hajt!!
Pásztor nem tette egyiket sem ezek közül!Nem védem,egy ember meghalt.
De azért mert valaki 80 éves,és nem lát,akkor főként fokozottan figyeljen.Szerintem Te is ismered a mondást,nekem 14 évesen mondta az első oktatóm először:”Akkor van elsőbbséged,ha megadják!”Azért mert egy kereszteződésben nekem van,még lelassítok,mert sosem lehet tudni!!Ez tény!Ráadásul minden motoros tudja.
Akkor is azt mondom,nem ezzel az esettel kell megmutatnia a bíróságnak hogy mennyire faszák,és milyen ügyesek.Lóf***t!!!
TattooedAngel
HSM: Igaz, hogy zebrán gázolták el az öreget és az is igaz, hogy a motoros gyorsan hajtott. Viszont hiába van mögötted 30ezer km, úgy tűnik, még soha nem találkoztál vakhangya gyalogossal, aki véletlenül sem néz szét, csak megy, mert zebra és neki bizony ott elsőbbsége van, még akkor is, ha a jármű már csak 3m-re van és semmi esélye megállni. Nekem a 8 év és 100ezer km alatt már volt hasonló és csak a szerencsémnek köszönhetem, hogy semmi baj nem lett a dologból! Majd ha te is belefutsz egy ilyenbe, kicsit másképp fogod látni a dolgot. Fogalmunk sincs, az öreg hogy ugrott ki elé, nem lehetetlen, hogy még akkor sem tudott volna megállni, ha csak 50-nel megy! Ezek mellett nem mondom azt, hogy ne kapjon semmilyen büntetést, de letöltendőt szerintem nem érdemel. 1 év 2 évre felfüggesztve és 5 év vezetéstől való eltiltás sokkal reálisabb.
HSM
@zzrrs: Asszem végre közös álláspontra jutottunk. 😉 Leírtam, a legtöbb szabályt betartom, a sebesség kivétel, amíg ezzel senkit sem veszélyeztetek. 😉
@TattooedAngel: Számtalan ilyen öngyilkosjelölt gyalogossal találkoztam, de a gépjárművezetőnek ekkor is meg kell tudnia állni.
De azt remélem te is belátod, ha Pásztor a látási viszonyoknak megfelelő sebességgel közelítette volna meg a zebrát, meg tudott volna állni és mindenki boldog lenne. Nekem az első oktatóm azt mondta, hogyha nem látok be egy elsőbbségadásos kereszteződést, inkább tegyem egyesbe, rendkívül lassan és óvatosan guruljak előre addig, míg nem látom be, amit kell, és csak ha meggyőződtem róla, hogy mehetek, akkor menjek. Bár kényelmesebb lassítás nélkül átrongyolni a zebrán, de talán mégsem ez a követendő.
kutya
kölyök,
magam is vallom, hogy a zebránál simán meg kell állni, ha nem is lépett le a gyalogos (simán zavarba is hozom őket ezzel, errefelé “nem divat” átengedni őket 🙁 )
inkább az zavar, hogy mindenki hangosan pálcát tör az ember felett, miközben elég körülnéznünk a napi forgalomban, hogy lássuk: gyakorlatilag senki nem közlekedik úgy, hogy maradéktalanul betartja a szabályokat (a gyalogosok sem), de ilyenkor bezzeg mindenki nagy hanggal szidja a vétkest, hogy mit képzel az ilyen magáról…
szóval előbb a saját portán, ha már ennyire okosak vagyunk.
kutya
az sokat elárul Pásztorról, hogy a baleset óta olyan módon őrzi, ápolja a bácsi özvegyét, hogy az kérte, ne zárják börtönbe a kézilabdázót.
ettől függetlenül ádámnak komoly igazsága van abban, hogy aki közlekedik, az hibázik – óhatatlanul. és onnantól már csak a mázlifaktor dönti el, hogy ki van éppen szabadlábon.